原告纪念街村民组诉称：2005 年，被告遵义明顺公司在原告所在地范围内进行房地产开发，除对原告进行拆迁还房外，双方还在2006 年5 月29 日签订了认购书，由原告认购被告开发的位于遵义市红花岗区遵湄路金帝世家C 幢一层16、17、18 号营业性用房（以下称“门面”），建筑面积276.7 平方米，总价款212.51 万元。同年6 月9 日，原告支付认购金60万元，后又分6 次陆续付清购房款212.51 万元。双方于2008 年11 月11日正式签订商品房买卖合同。但被告实际交房时间是在2007 年4 月30 日。
原告接房后，一直实际占有、控制该门面，并对外出租，收取租金。2012年12 月，被告将前述16、17 号门面卖给第三人褚文镇、曾珠治；将18号门面卖给第三人范越并办理了预售备案登记。但第三人并未主张过交付门面的权利。原告认为，被告将门面分别卖给不同的特定人，其性质属于“一房二卖”。但原告与被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，且原告已履行了支付全部购房款的义务，被告已在2007 年4 月30 日将门面交付给原告，原告在接房后也一直对外出租。由此说明，被告有真实履行合同的意思表示，其应向原告继续履行合同义务，而原告享有前述门面的物权请求优先权。为此，请求判令：1. 确认原告与被告于2008 年11 月11 日签订的“商品房买卖合同”