他的演讲充斥着抽象的技术理论，45分钟讲的全是枯燥乏味的细节。而且，演讲的时候，他的语音、语调毫无变化。他还当众念起了基本定义——一些你以为他会一边开挖掘机一边喋喋不休的专业术语。(1)他甚至在念自己名字的时候都表现得好像根本不认识自己似的。
“我们不打算再办下一场活动了，除非演讲者答应接受培训，否则不值得我们公司搭上资源和声誉。”南希打来电话寻求安慰，顺便让我帮她想个更好的办法。于是，我的生意就这样开张了，南希成了我的第一个大客户。从那以后，我每年都和她的公司合作。
专家悖论无处不在。“考虑所有的可能性会让你成为出色的实践者，而谈论所有的可能性会让你成为糟糕的演讲者。”马库斯·科恩如是说。在被任命为加拿大安大略省高级法院法官之前，他有29年复杂商业诉讼的经验。专家们很容易陷入这种悖论。无论是在科技、税务、管理咨询、法律、广告还是金融领域，无一例外。
陪审员如何评估专家证人的可信度？研究表明，最重要的因素不是他们获得了几个学位，不是授予他们学位的是哪个学校，也不是架在他们鼻梁上彰显勤奋刻苦的眼镜，而是清晰易懂的表达。如果你是专家，你就应该能够把情况解释清楚。几十年来，人们通过上学、当学徒和参加在职培训积累专业知识，可大多数人用来学习清楚表达专业知识的时间只有短短的几分钟。