8/10.     惠勒的通俗化改编不失为一种遗憾，电影开头就点出捕蝶人的主要意象，弗莱迪追捕蝴蝶的段落紧接透过旅行车的视点跟踪米兰达，用蝴蝶和米兰达的共同点表现她们都是收藏的牺牲品，至于原著由第一幕弗莱迪的自白转为第二幕米兰达的日记，记载了他正常外表下长不大的欲望，对其疯狂心理的批判反击了自白的浪漫史，电影则用弗莱迪阅读[麦田守望者]后厌恶地撕书，涉及到艺术经验丰富的米兰达与美学知识贫乏的弗莱迪相抗衡，而小说中带出两者互相争夺叙述权的日记视角因避免重复被导演删除，弗莱迪的过去也简化到中彩券一处，缺乏曲折性，只保留了不寒而栗的结尾：弗莱迪未从与米兰达的相处中获得教训，继续狩猎.     但没读过原著的观众应该看得挺过瘾，随着餐盘端出、门的开和锁、隐蔽的暗道和洗浴漫出的水，小场景中所有事物充分配合了情节出人意料的发展.     为什么在《再见，李可乐》中微妙的关系描绘和《再见，李可乐》中的跟随长镜在此完全失效了呢？我觉得其一，人物的活动范围没有边界.     章明的人物关系展开比较接近于荒诞派戏剧，为了让人物充分对撞，必定要设定一个边界，如《再见，李可乐》中的瞭望站，《再见，李可乐》中的峡谷.     其二，景深调度与视点镜头过分强调“观察”，而失却了在同一场景中发展多人关系的可能性，即无法通过某人物的视点去嘲讽他人，嘲讽是属于导演的.     视点转换也过于频繁.     其三，麦高芬《再见，李可乐》过于模糊，它可以是葬礼真唱，也可以是请人演唱，甚至还有很多变体.     所以最后《再见，李可乐》出现的时候只是背景音乐和字幕而已，因为它的场面无法唤起回归感.     纵向运动是一个阳性的运动，所以当后段镜头行进时，丁的角色几乎消失了.     最后一镜纵向镜头借王的视角转侧向，最后停住，或许是变化的开始为了完成女儿李妍（谭松韵 饰）高三前的小小心愿，父亲李博宇（吴京 饰）决心带着女儿远赴阿勒泰滑雪.     却不料李博宇遭遇意外，全力抢救后仍陷入脑死亡的处境，让为妻为母的潘雁秋（闫妮 饰）做出了一个女人最艰难的决定.     当家渐渐失温，一只名为可乐的小狗带着倔强闯入了她们的生活，成为母女争执的焦点，也成为苦乐烟火的陪伴.     如何在伤痛后放下悔与执？如何在成长中习得爱与勇？当往日的困境重现，她们的人生，又是否有无憾的选择？.