五曰“循环论证”。在陶行知研究中，我们时常看到这样一种现象：或者援引毛泽东、周恩来等人对陶行知的评价完全正确。这种在研究过程中形成了一种循环论证，导致了研究工作的起点与研究结论的归宿之间的同义反复。试举一例，周恩来在1946年陶行知去世后给中共中央打电报时说：“十年来，陶先生一直跟着毛泽东同志为代表的党的正确路线走，是一个无保留追随党的党外布尔什维克。”[5]周恩来的这一段话，言简意赅，评价允当。但在陶行知政治思想分期的问题上，也只是一家之言。研究者完全可以通过自己的独立研究，或赞同这种观点，或提出与之不同的看法。可是情况并不是这样。有些同志看到中央领导已有结论，那就不必再去劳神了。于是乎，他们不是把精力放在深入探讨陶行知政治思想的具体发展过程上，而是专在这段话的“十年来”三个字上做文章。既然周恩来是说“十年来”，那么，陶行知的政治思想毫无疑问是从“十年前”（即1935年）起开始发生质变的，由一个民主主义者逐步成长为一个共产主义者。还有的同志思路更为奇特，既然中国共产党也是在“十年前”（1935）的遵义会议上才结束了王明的“左”倾错误统治，确立了毛泽东同志在全党的领导地位，使党中央的路线转到马克思列宁主义的正确轨道上来，那么陶行知从“十年前”开始一直跟着毛泽东同志为代表的党的正确路线走，完全合乎情理。如果在此之前就跟着当时的“左”倾错误路线走，那反倒糟了。言下之意，似乎陶行知颇有些先见之明。在这里，周恩来的这段话被他们作为研究工作的起点，开始了其论证过程，忙乎了半天，又回到了原先的起点上。其实，毛泽东、周恩来等人对陶行知的评价，基本上是一种结论性意见，没有作具体的论证。即使他们的结论是正确的，也并未穷尽对陶行知的认识，还有许多具体的研究工作需要去做。从他们对陶行知的论述中，我们仅仅了解和熟悉一些结论是不够的，更重要的是，应学习和掌握他们所持的马克思主义的立场、观点和方法，以改进现有的陶行知研究。