考普斯顿 我们就以“如果有偶然存在物，就会有必然存在物”这一命题为例。我认为，这个用假设形式所表述的命题就是一个必然命题。如果你要将每一个必然命题都称为分析命题，那么——为了避免术语上的争论——我同意将其称为分析命题，尽管我并不认为它是同义反复的命题。然而，断定一个命题是必然命题，这纯粹是以对偶然存在物的假设为前提的。偶然存在物确实存在这一点必须为经验所揭示。存在偶然存在物这一命题肯定不是一个分析命题，因此我仍然坚持认为，你一旦知道有偶然存在物，就会继而承认存在必然的存在物。
罗素 这种论证的困难在于，我否认必然存在物的观念，也否认称其他存在物为“偶然的”有什么特别的含义。除非在我所否弃的逻辑范围内，这些观念对我来说就没有什么意义。
考普斯顿 你的意思是不是说，你否弃这些术语是因为它们与所谓的“现代逻辑”不一致？