这些问题一直被那种老式的学院心理学搅得乱七八糟，却仍然被休谟所保留，在这一点上，老式的学院心理学区分了理性与激情在伦理学中所发挥的不同作用。应当承认，诉诸正义原则和功利原则的证明，比绝大部分诉诸风俗习惯、诉诸历史和个人承诺叙事的证明要有更为清晰和持久的论证；比如说，非常清晰地阐述忠诚情感的根据常常是很难的，有时甚至是不可能的，因为促使一个人承认各种义务和责任的东西无法通过普遍原则来加以证明。既非不义亦无伤害的行为也可能是不光荣、不忠诚的，鉴于人们都生活在历史之中，可能难以确切地解释究竟是什么使得这种行动不可能与人们对非正义或伤害所可能作出的论证恰好相吻合。但是，这类道德关切中所包含的情感和态度却不会是恰巧发生的感情冲动；它们是否合乎理性？还有待讨论，其论证也有待考查，相互平行的个案情况亦需要比较，而此一情感与彼一情感之间的连贯性则有待检验。一个人在反思其非普遍化的道德情感时所形成的论证，与功利主义算计利害时所提出的那些论证，通常有着不同的结构；但人们在评价它们时都可以提出质疑，即：它们是否合乎理性？是否清晰？人们可以把道德情感作为反思的结果来采用、认可或摒弃。