从“番茄的茄红素人气高”这一点来看，方案书提及的内容或许的确没有错，可说到底这也不过是仅从一个方面观察后得出的结论。有没有思考过其他要素呢？例如“番茄的茄红素热能持续多久”、“成本是否合适”、“有没有类似商品或竞品”、“番茄是否适合加入方便米饭”等等。必须考虑到的要素还有很多。
凭借有限的根据得出的结论乍看之下很有说服力，却经不起推敲。番茄饭的方案也是同样，只消一句“其他公司也出过类似商品，销售情况并不好”就轻易被推翻了。
在逻辑思维中不能仅局限于片面的情况，关键在于必须通观全局、在没有遗漏重要论点的情况下做出判断。
就拿在前文中我曾多次用到的搭积木的比喻来说，如果仅在一个根基上将积木垒起来，无论搭的时候多么谨慎，只要稍有晃动，积木就会立刻崩塌。相对的，当根基增加到三个、四个、甚至五个时，积木就会变得稳固。而如果根基本身也能得到平衡稳固的支撑，积木就不会倒塌。逻辑思维亦然。
另一方面，如果根基的数量过多，反而会出现无法清晰传达的问题。对此如果将支撑最终结论的根基精简到三至四个，就能在保证说服力的同时又简明易懂。
无论如何，把握住整体、平衡地做出思考是很重要的。